风月宝鉴，一面是美人，一面是骷髅…………”

“芳华是以日记，和主角的视角双重回忆构成，这本母亲要求写下的日记却从未回到母亲手中，实在令人唏嘘。

我个人认为主角程路在遭受污蔑后，选择用鲜血洗刷的做法是相当不明智的，可能是受到了集体主义潜移默化的规训，而产生了自我燃烧的想法……”

许多读者在看到的这一篇篇与《芳华》相关的评论后，纷纷写下读后感。

在大街小巷里热烈的交流，热闹的探讨着《芳华》真正的内涵。

他们不觉得这部作品仅限于青春理想，缅怀和回忆，还有更深处的东西有待发掘。

直到十月二十二日。

这样一篇来自知名文学批评家翟昊强的批评文章，出现在《文艺报》上——

《英雄解构英雄主义，集体主义？何其讽刺！》

这篇深度解读《芳华》的批判文章一出，瞬间引起轩然大波。

翟昊强认为《芳华》中看似美好的文工团，居然以隐晦的手法描绘内部居然存在压迫，干部子弟的特权等等情节，涉嫌丑化形象，污染革命队伍纯洁性。

尤其是程路从战斗英雄到被批判者，更是隐晦对英雄的“去神圣化”处理，不利于青年思想教育。

缺乏光明的结尾，更不符合“文艺为人民服务”的根本宗旨。

像这样的文学作品，居然堂而皇之的出现在大众眼前，实在是令人心惊震怒！

……

像这样猛烈的，尖锐的批判，文艺界并不少见，但偏偏在眼下这种情况，显得极为惊人。

翟昊强的批判像忽如其来雷霆暴雨，冲击着人们沉浸在美好青春中的心境。

将本来平和向好的文学舆论，一朵乌云悄然笼罩而来。

众多纸质媒体，都对进行了转载。

一时间，批评之声渐起。

《芳华》究竟是文学的先锋性太过超前，还是立场性有问题？

围绕着这两个尖锐矛盾的论点，看似平和的文学界，也跟着掀起一场讨论与交锋。

然而此时，整件事情的主角程开颜，此时悠闲的陪着老师下棋。

“既然老师下在这里，那我就只好下在中间了，不好意思老师，我的棋子已经五个连成一线了。”

昔日春意盎然的小花园，此时也只有菊花盛开。

院墙边的西府海棠树下，被萧瑟的秋风吹的哗哗作响，泛黄的枯叶，在空中飘荡下来，落在木桌上。

木桌两侧，两道身影对坐而弈。

一个年轻得只有二十岁，一个则有八十多岁。

二人手执黑白棋子，落在棋盘上，发出清脆的啪嗒声。

气氛悠闲静谧，丝毫没有被外界的抨击与讨论打扰到。

“不行，不下这里。”

叶圣陶听见程开颜这话，顿时就要悔棋，伸手去拿棋子，重新落在程开颜刚才的位置。

“呵呵。”

对此程开颜笑而不语，看着眼前这宛如老顽童一样的老师。

“笑什么笑？好好的围棋不下，偏偏要我跟你下这劳什子五子棋！”

叶圣陶吹胡子瞪眼，不满道。

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！