三行式子，把“鬼打墙”这一段从1993年压到现在的三十年悬案，干干净净地讲明白了。拉斯&183;维根纳从椅子上半站了起来。

这……这他娘的就是答案？

就这么简单？

他重新擡起头，看看向屏幕。

李东在nt的最后只留了一段小注。

“这个判据，给出的是“什么时候伪收敛锚会出现’的充分必要条件。”

“在判据成立的情形下，迭代的视觉表现和真正的收敛几乎不可区分，除非有人事先知道真解。”“作者建议这一行的同行，今后凡涉及带循环权重的迭代方案，请在论文中显式地验证本判据，以避免不必要的争议。”

这只是一段建议。

它并没有点任何人的名

可这一段建议就挂在恩格尔哈特那一篇论文下面。

所以……恩格尔哈特那一篇论文，要按李东的判据验一下吗？

毫无疑问，肯定是要验的。

结果嘛……自然是这篇论文不成立！

拉斯&183;维根纳放下手里的笔，心里头默默地骂了一句。

“操。”

李东这一篇nt挂在arxiv上头不到二十四个钟头。

整个圈子炸了。

挂到第二天早上九点。

第一个公开转发的人，是杜伦大学的杰克&183;萨顿。

这位是反问题这一行下一代里最拔尖的几个人之一。

萨顿在自己x账号上贴了一篇pdf的链接。

只配了一句话。

“我推到第十二步，每一步都对，鬼打墙被剖开了。”

挂出来不到一个钟头，转发数就破了一千。

紧接着是阿姆斯特丹的布拉姆&183;德弗里斯。

他贴出来一张手写稿的照片。

是他自己昨晚通宵推下来的、关于李东判据的另一种等价形式。

他配的那一句话比萨顿还狠。

“如果李是对的，过去三十年里有相当一批文章需要重新走一遍这个判据。”

紧接着是普林斯顿、是eth、是斯坦福、是icp……

每个人都贴出来一份自己手算的稿子。

挂到第二天下午。

转发数破了两万。

数学这一行里，能在二十四小时之内把转发数堆到两万的nt，这是头一次。

可圈子里头炸归炸，争议也来了。

有几位老资格，吃tikhonov这一行的饭吃了三十年的人，开始公开质疑这一篇nt。第一位站出来的，是哥本哈根的埃里克&183;林德格伦。

他在lkedln上面挂了一篇长文。

意思很清楚。

第一，李的判据，给出的是一个“开区间”。

开区间这种东西，在工程实践中是非常脆弱的。

稍微改一下边界条件的离散化方式，系数就跳出去了。

所以，这个判据“在数学上”也许是对的，但是“在工程上”不一定真有指导意义。

第二，“伪收敛锚”如果真存在，那它是一个上世

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！