身的情况下，他居然还能抽出兵力北伐。而且当时蜀汉和曹魏的实力差距极大：曹魏占据九州，人口约443万；蜀汉仅有一州之地，人口94万左右。诸葛亮等于是

“以一州之兵伐九州之国，以一人之谋较天下之智”。

有人说诸葛亮是被《三国演义》过度“吹捧封神”的。但这帮小黑子也不想想，早在唐朝，他就已被请进武庙十哲了！唐太宗李世民（东半球话事人）和李靖（大唐军神）都是诸葛亮的小迷弟。

李世民曾亲自在《晋书·宣帝纪》中写道：“亮率数万之众，而仲达拥二十万之师，闭营自守，无敢敌之意，盖畏蜀如虎也！”

李靖在《李卫公问对》中更是多次盛赞诸葛亮：“诸葛亮奇正之法，已尽其妙”；“凡战者，以正合，以奇胜，正奇之人，其实古之所法也，诸葛亮以石纵横布为八行，此即九军之法也”。

还有武庙十哲的含金量就不用多说了吧，别人暂且不提，能跟杀神白起、兵仙韩信排一块儿的人，你说他不会打仗？

而且《三国演义》是明朝成书。与其说是罗贯中神化了诸葛亮，不如说他是蹭了武侯的流量，这书才能大火。

还有人搬出陈寿在《三国志》里的评价“应变将略，非其所长。”。

但是如果这帮人要是仔细看看历史就会发现。陈寿黑了诸葛亮这么一句话到唐朝被骂了1000多年。

《旧唐书》中评价裴行俭的相关原文为“铨藻吏能，文学政事，颇有深识。而前史讥其谬谥，有涉陈寿短武侯应变之论乎！非通论也”。

这句话的意思是，（裴行俭）在衡量鉴别官吏的才能，以及文学政事方面，很有深刻的见解。然而前代史书讥讽他的谥号有误，这有点类似于陈寿贬低诸葛亮应变能力的论调啊！这不是全面公正的评论。

而大唐军李靖对于陈寿的评价，那更是直接甩出来的一句“史官鲜克知兵。”意思是你一个史官，懂个毛线的军事啊。

还有两点可以佐证。

第一，陈寿的父亲是马谡的参军，街亭败后马谡被斩。他父亲也受了髡刑（剃发须），这在现在来说不算什么。但是以当时的社会背景下。这就是奇耻大辱，比杀了还难受；加上诸葛瞻（诸葛亮儿子）瞧不上陈寿。要说陈寿笔下没一点私人情绪，我是不信的。

第二，陈寿写书时已在西晋当官，而晋太祖司马懿当年可是被诸葛亮打成过“女装大佬”啊。他怎么可能在司马家的政治高压下大力吹捧诸葛亮呢。

所以说诸葛亮不会打仗？纯属无稽之谈！

还有人杠：“诸葛亮这么牛，为啥五次北伐没一次成功？”

咱得看清现实：国力差距太大，粮草不足。而且当时蜀汉能打的将领确实不多了：也就魏延、吴懿、王平、张翼、廖化这几号人，姜维还是第一次北伐时才收来的。赵云第一次北伐后病逝，魏延就是当时的战力天花板了。

反观曹魏方，有司马懿、大将军曹爽、郭淮、邓艾、钟会、满宠、司马师、司马昭。都是能征善战之辈。而且兵力数倍于蜀国，粮草充足。

第一次北伐（228年春）：诸葛亮好不容易凑了6-8万人，因马谡失街亭失败。用人失误这事，也是无奈。毕竟实战之前谁也不知道徒弟

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！