白宫里，罗斯福和路易斯这些有着敏锐政治头脑的人，则瞬间紧张了起来。

海耶斯这个提问表面虽然温和，但这实则是一个设计得很巧妙的陷阱。

它不是在问一个事实，而是在逼费兰接受一个被预先扭曲的选择框架。

这个问题预设了一个虚假的对立——“白宫”和“联邦法律”被设定为两个互相排斥的选项。

但这个预设本身就是错的：nra是一个依法设立的联邦机构，其行业法典一旦按法定程序通过，就是联邦法律的一部分。

白宫无权单方面更改法典，费兰也无权因为和总统同姓就绕开法律。

海耶斯偷偷把一个不存在的矛盾，包装成了一个需要选择的两难。

如果费兰回答“站在白宫的立场”，那他就等于公开承认在联邦机构中会优先考虑家族长辈的指示。

这会立刻让他成为“裙带关系”的活证据。

如果他回答“站在联邦法律一边”，听起来很正确，但实际上等于默认了提问者预设的前提。

也就是默认“白宫的立场”和“联邦法律”确实是两个需要从中选一的东西。

对于一个刚刚被全国质疑“任人唯亲”的年轻副局长来说，哪怕只是在措辞上接受这个框架，本身就已经是一种失败。

罗斯福他们这些旁听者坐在办公室里，可以很清醒得意识到这个问题陷阱。

但他们担心的是，在承受了那么多高压问题后，费兰还能不能保持清醒避免掉入这个陷阱。

“海耶斯先生，你给了我两个选项，但我必须要提醒你，这两个选项都是错的。”

海耶斯目光一眯。

费兰继续说：“你的问题预设‘白宫的立场’和‘联邦法律’是互相对立的东西，但这个预设本身就不成立。”

“nra是一个依法设立的联邦机构，行业法典一旦按照法定程序通过，就是联邦法律的一部分，白宫无权单方面更改法典，我也无权因为和谁同姓就绕开法律。”

“所以，不存在你所说的需要在两者之间做选择，我站在nra的法定职责这一边，而这恰好也是总统本人的立场。”

“顺便说一句，你的问题暗示了总统会私下干预nra执法，如果你手上有相关证据，我愿意在记者会结束后，亲自为你向参议院司法委员会预约一场正式听证会，如果没有，那我想我们今天还是把讨论集中到其他问题上！”

这个回答一出，海耶斯嘴一抿。

而椭圆办公室里，路易斯等人则是拍大腿的拍大腿、喊漂亮的喊漂亮。

费兰这个回答，完美拆掉了海耶斯预设的虚假对立——

他指出“白宫”和“联邦法律”之间，并不存在需要被选择的冲突，再用“nra的法定职责”，给出了提问者没有提供的第三个选项。

同时，将“白宫也无权单方面更改法典”纳入回答，让任何试图继续从这个角度追问的人，必须先面对一个已被公开确认的客观事实。

最后，用“预约听证会”将暗示总统干预的隐晦指责，直接推回提问者面前。

迫使对方要么拿出证据承担指控的后果，要么在众人面前默认为没有依据。

整

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！