“一点时间都别耽搁，赶紧赶紧！”

“”

法国凌晨。

《世界报 le onde》的整版头条已经上线。

标题赫然写着：《比金棕榈更沉重的朵——戛纳错失〈黑牡丹〉》。

正文毫不留情：“当评审团将60周年特别金棕榈交予《黑牡丹》时，我们知道，他们为自己留了一条后路：一条避免争议却掩盖真相的后路。

如果没有分奖制度的束缚，这部融合东方精神美学与心理惊悚形式的影片，理应站在顶点。”

紧随其后的，是《银幕杂志》的评论：《黑牡丹：戛纳不敢给的金棕榈》。

直接痛批戛纳的规则：“《四月三周两天》的胜出或许在政治正确，但《黑牡丹》的遗憾是艺术层面的真实震撼。

它挑战了节奏、结构与文化归属感，这正是戛纳立身的核心，某些规则也许是时候改变了”

然而最尖锐的评论还得来自《电影笔记》。

这个敢于写出最大胆文章的媒体，一直以犀利的言论著称。

标题十分干脆：《〈黑牡丹〉不是金棕榈？错的是戛纳，不是吴宸》。

内容更是十分直白：

“六十年来，戛纳在‘金棕榈不可与影帝/影后同归’的铁律上，牺牲了太多真正完整的作品。

《黑牡丹》是一次作者性完整的集大成，它的美学、主题、表演与结构足以让它成为2000年后最‘戛纳’的一部戛纳电影。

如果规则不能奖励伟大，那规则本身就需要审视”

消息很快被国内各大媒体转发，连电影频道也做了简短报道。

无数网友刷着热帖：

“妈的，居然还有这样的规则嘛？”

“靠，难怪当年张国荣拿不了影帝，敢情问题出在这里。”

“啊，就该被喷一喷，这制度不合理！”

“”

“虽然我还没看过《黑牡丹》，但是吴宸导演的实力有目共睹，法国的媒体和影评人也给予高度肯定，否则不会产生热议，相信法国人醒来后，也会对此抱有很大的不满。

戛纳在奖项上为了公平，确实牺牲了太多好的电影，就像我当年一样”

姜闻接受记者采访时，也是毫不客气。

对于当年《鬼子来了》只拿到了评审团大奖他依旧耿耿于怀，在他看来他只是败在了评审体系价值以及当年未能匹配评审主席吕克&183;贝松“更情绪化、更政治化”的倾向，实际上他并没有输。

张艺某忙里偷闲也接受了媒体的电话采访。

“真的很可惜，虽然我去的晚，但是吴导的《黑牡丹》我看了，非常出色，它虽然没有回应热门社会议题，但是在文艺上更高，只能说法国媒体的抨击并非没有道理”

不过陈凯哥这边则是婉拒了媒体的采访，独自坐在家中。

“吴导那电影其实怎么样？”

陈虹十分好奇，她没有一同前去戛纳，而如今整个影视圈都在议论着这部电影

“挺好的。”陈凯哥叹了一口气。

“哦？”陈虹有些诧异，他还是第一次见到陈凯哥这个评价，上一次还得追

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！