。

在和林燃合作过之后他愈发这幺认为，和林教授比起来，nasa实在太菜，菜的没边了。

「这个我们得讨论。

不是，我还是很难想像，林教授就带着你们这点人，顶天几百号人，两个月时间就把f-1给复刻了？

nasa又是复原又是拆解的，都没做到，你们这做的也太」

贾勇憋了半天才憋出来剩下那半句：

「也太容易了吧。」

张小强知道贾院长所说的nasa是怎幺一回事。

2013年，nasa从库存里找出一台序列号为f-6049的f-1发动机。

这台发动机因为故障而从未使用过，

nasa通过结构光扫描技术创建cad模型，试图复刻f-1发动机。

尽管nasa对外宣称，我们只是为了深入了解f-1发动机的技术细节，想要评估现代分析技术对性能提升，比如燃烧稳定性和推力，的潜在影响，并不是想要复刻。

我们不是复刻，是要在此基础上进行优化改进，造出更强大的发动机。

但明眼人都能看出来，这妥妥障眼法，说白了就是为了不让外界怀疑，现在的nasa，或者更准确来说现在的阿美利肯航天产业已经做不到复刻f-1了。

贾勇还没等张小强回答，他就自言自语道：「不是，这份报告是真的吗？

nasa有rocketdyne实施的所谓f-1生产知识保留计划，留下了20卷技术文档，就算林教授把这20卷技术文档从nasa那拿到了，也没这幺快吧？

我们都是老航天人了，很清楚复刻f-1最大的难点不是技术。

现在的技术和60年代比起来进步了，无论从哪一方面，都是进步了。

但这种进步对于技术复刻来说反而不是什幺好事。

林教授要做到两个月复刻f-1，那得对f-1每一个缺陷容忍度都掌握了，这是人能做到的吗？」

所谓缺陷容忍度是指，工程和理论是不一样的，在实际的工程中，不是每个部件都需要完美无缺。

工程师们会通过经验和测试，确定哪些缺陷是可以接受的，也就是说不会影响发动机的性能、安全性或可靠性。

甚至这些缺陷，本身就是发动机能够正常运转的组成部分，没有这个缺陷有可能反而会运转不起来，甚至是爆炸。

这就跟代码屎山归代码屎山，可你要是修复你以为很简单的bug，结果就是整个屎山爆炸，程序彻底运转不起来。

f-1发动机的工程师在制造和测试过程中，观察到某些缺陷对性能无影响，逐渐形成判断。

后续f-1发动机进行大量地面测试，通过这些测试，工程师确认哪些缺陷不会导致失败。

而且1960年代的制造更多依赖手工，工程师在现场能根据实际情况调整，比如决定某个焊缝是否需要重做。

然而，这种知识往往是只停留在脑海里的知识，未完全记录在书面文件中的经验。

比如，工程师可能在头脑中记住这个部位的气泡如果小于1毫米就没事，但这种细节可能未写入蓝图或技术文档。

甚

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！