说道：「根据我们和光伏企业约定的收费模式，所有企业都需按产能向我们支付阶梯式的固定技术费。

阿波罗科技愿意将补贴的那一部分，直接从他们收取的授权费中进行抵扣。

也就是说，这个补贴的资金循环是：企业支付授权费，授权费里的一部分直接抵扣给企业用于发工资。

我们希望税务部门能全程监督，确保每一笔钱都真正发到了员工手上。

这样做这既没有增加财政负担，又保障了员工利益，同时也迫使企业放弃低价竞争的模式。

我希望通过这样的方式，一定程度上改变企业的竞争模式：不再是依靠压低人工成本和价格来竞争，而是倒逼他们去优化管理、提高技术附加值。」

这里的技术是一个广义的概念。

决定产能，良品率，生产效率等的工艺和企业管理能力，这些都能算是技术。

「林总，您的出发点是好的，但我想问两个问题。

第一，谁来定义高工资？多少算高？八千还是一万？你们去强制干预，是否会扭曲市场，制造新的不公平？难道一个企业的价值，不是由它的市场表现来决定吗？你的想法其实可以看做是用行政手段，去干预企业最核心的用人成本，这是否会扼杀市场的活力，让企业失去自我调整的能力？

我们不能忘记过去大干快上的教训。

一旦设定了补贴和指标，就必然会催生寻租行为。

企业会想方设法套取补贴，而不是真正去提高效率。我们是在用一项复杂干预，去解决一个本应由市场自我调节的问题。

再者，您说的内卷，难道不是市场自我出清的过程吗？弱者被淘汰，强者才能生存。

我们现在用补贴去保护那些本该被淘汰的企业，这难道不是在制造低效的僵尸？最终的代价，将是整个产业的竞争力下降。」

林燃解释道：「王主任，当然不是，我们这是在对合作伙伴进行一个审核，对他们进行一个补贴。

这可不是什幺行政干预。

过去阿美莉卡的巨企一直在这样做，最典型的就是苹果。

苹果一直都有严格的《供应商行为准则》，他们要求所属供应商工作时间合理、工资福利符合当地法规甚至高于行业标准。

同时苹果会定期对全球供应商进行第三方审计，这些审计不仅是例行检查，更是深入到生产车间、员工宿舍，甚至对员工进行匿名访谈，以确保他们没有被强迫工作，薪酬得到足额支付，并且工作条件符合安全标准。

如果审计中发现任何违规行为，苹果会要求供应商立即整改，并设定明确的整改期限。对于情节严重的违规者，苹果会采取停止合作等严厉措施。

照你的说法，苹果这个对供应商的干预程度，可比我的方案要高得多。

我希望做的很简单，就是避免内卷，让这些光伏企业的一线员工也能享受到技术进步带来的福利。

这件事企业能做，一些有技术优势的企业一直在做，我想阿波罗科技也要做一些尝试。

如果我们做的效果好，那幺我希望未来我们国内供应链链主企业，像手机厂商、新能源车厂商，他们也能对供应商进行一定的约束，要求他们提高对

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！