北宋的弊病，吏治，和其他朝代都是不一样的，很难去用其他朝代的经验往他身上去套。

后世有人说北宋时的官场吏治是最清廉的，也有人说北宋的吏治是历朝历代最腐败的，但其实这两种说法是都对的，这看你如何定义腐败和贪污。

现代人，尤其是国人是很容易理解明朝的腐败的，就是贪污么，说白了就是人人拿钱么，尤其是最后搞出了一个赎罪银的制度，更是连装都不装了，很多人都认为一个搞赎罪银的王朝就应该灭亡，纯活该。

北宋是没有赎罪银制度的，然而北宋的整个体系，却也没人贪污。

北宋的财政，是历史上所有王朝中最依赖商贾的，没有之一，讲究个官民协力。

比如同样是运送粮食，从开封运送到雄州，朝廷发现会有三成损耗，而雇用商人去运输，只需要给两成就可以了。

再后来北宋觉得，朝廷在征收粮食的过程中同样会造成官吏腐败，那莫不如把征收粮食这个活儿也直接交给商人，商人直接买了粮食给边关将士送，我给你钱不就完了么。

再后来发现，朝廷给的钱不也都是从民脂民膏中来的么，那我不给钱了，直接给商人茶引，让商人拿着茶引去换茶叶，卖茶叶赚钱不就得了么。

整个过程中减少了朝廷的直接参与，基本上全都外包出去了，官府是不是就没有机会上下其手，是不是就没有了贪污腐败了呢？

这样的指导思想指导了北宋的整个政治结构，其实颇类似于后世的哈耶克思想，也即是官府尽可能的从直接管理中抽身退出来，核心思想就一个字：自由，自由，还是t的自由。

什么？北宋是历朝历代中冗官最严重的？越自由越冗官难道不是常识么？这一条在现代社会也是一样的。

煞笔官员才会去贪污呢。

在北宋，豪强给官员投献是完全合法的，那玩意和现代社会的政治献金没有任何区别，官员和豪强之间还经常有寺庙作为中间人。

也就是豪强先将土地或者钱财捐献给寺庙，再由寺庙出面替朝廷办什么什么样的事情，而寺庙的主持和尚又很有可能和官员有着这样或是那样的关系，官员在事情办完之后给与寺庙怎样怎样的好处。

这玩意不比游说公司高级？

然后，就这样了。

三司衙门查出来三千万的烂账，但是没有任何人需要为这么大的多亏空负责，所有人都是合法的，每一层官员都是程序正确的。至于说这中间官员们有没有变得富裕，那你别管，咱们官员的财产合情合理合法，朝廷管不着。

你要是查，这钱往往也确实都是合法手段赚的。

贪污腐败，至少在六品以上的京官中是极少的，你得多没有门路啊，还需要直接伸手从三司拿钱？身边这么缺少商人朋友么？和尚朋友也没有么？家里亲戚一点经商才能也没有么？

大明朝的困境是收不上来税，开国时候税收恨不得比亡国的时候都多，处处用钱但处处没钱。

本章未完，点击继续阅读->>

大宋朝的困境是税能收上来，但不知道都花哪去了，太宗朝大宋赋税一千万贯，赵光义就认为我大宋可真富庶啊，有一种这么多钱不知道怎么花的爽感。等到现在赵顼上位

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！