，还有受害者家属的哭泣声。

华十二直视公诉席：

“公诉人指控我的当事人郭大炮犯故意杀人罪，依据是什么？”

“有三点：第一，郭大炮当晚在江边烧纸扔刀；第二，死者死亡时间与郭大炮到江边的时间有重合；第三，郭大炮在看守所里说过一句‘我是杀人进来的’。”

他微微摇头：

“刀，就是从江里打捞上来的、郭大炮扔进去的切肉刀。”

华十二拿起物证检验报告，向法庭展示：

“这是本案的物证检验报告，1993年9月25日由江市公安司法鉴定中心出具。报告编号（93）公刑物字第187号。报告上只写了一句话：‘送检刀具经联苯胺试验，结果为阳性，检出血液痕迹。’”

他放下报告，目光扫过全场：

“联苯胺试验阳性，只说明一件事：刀上有血。但是——这血，是人血，还是猪血？报告里，一个字都没有。”

公诉人站起身：“辩护人，刀在江水里泡了一夜，又是凶器，郭大炮作案后很可能清洗过刀具，血迹被破坏，检不出来是正常的！”

“正常的？”

华十二打断他，声音陡然提高，“公诉人，你这句话，暴露了本案最大的逻辑漏洞！”

他走到辩护席前，拿起一本泛黄的杂志，高高举起：

“这是1988年《刑事技术》杂志第3期，第47页。文章标题是《微量陈旧血痕种属鉴定的实验研究》。请允许辩护人当庭宣读结论部分。”

他清了清嗓子，一字一句念道：

“‘本文介绍用1氨水溶液作提取剂，对陈旧或受理化因素影响的微量血痕进行种属鉴定的技术。陈旧血痕已准确测至24年。本方法操作简便，试剂易得，便于推广应用。’”

他放下杂志，目光如炬：

“24年！各位听清楚了吗？24年的陈旧血痕，仍然可以检出！江水泡一夜算什么？24年的风吹日晒、雨淋雪打，都能检出，一夜江水，就能把血痕冲得干干净净？”

法庭内一片寂静。

华十二没有停，又拿起另一份材料：

“这是1988年群众出版社出版的《法医物证检验》，由吴亚标等编写，第156页。书中明确写道：‘血痕一旦干燥附着，对载体的结合力极强，即使经过长时间浸泡、洗涤，仍可通过适当方法检出。’”

他转向公诉人：

“公诉人，你说我的当事人‘清洗过刀具’。好，就算他洗过。请问，他洗刀，能把刀柄接缝里的血也洗掉吗？能把铆钉周围的血也洗掉吗？能把刀背纹路里的血也洗掉吗？”

公诉人张了张嘴。

华十二冷笑一声：

“洗不掉！因为那些地方，日常擦拭根本进不去！而根据法医学常识，越是这些缝隙死角，积存的血痕越是陈旧、越是牢固。江水能冲掉的，只有刀刃表面可能残留的新鲜血迹。那些常年累月积存的猪血，根本冲不掉！”

他走到法官席前，放缓语速，却字字千钧：

“审判长，这里出现了第一个致命问题：如果公诉人的逻辑成立，江水能把血冲得干干净净——那么请问，这把刀上应该

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！