个来自燕大的教授，就直接撰文说道：上四休三本质是『工时制度的供给侧改革』——当物质需求满足后，年轻员工更追求『工作意义感』，强制长工时反而导致『边际效率递减』。

数据显示，每周工作4天、每天聚焦8小时的员工，创意产出比『996』模式高35。

居家办公则通过『减少通勤损耗』国内平均通勤时间单程38分钟，释放员工时间，间接提升生活满意度。

至于全员持股，更是打破了『资本独占利润』的传统模式，让劳动者参与剩余价值分配，这是『共同富裕』在企业层面的实践。

更重要的是，上四休三创造的『闲暇时间』，将带动文旅、教育、健康等『体验经济』增长，形成『企业减负-员工消费-经济循环』的正向反馈。

这位燕大的经济学教授很明显是支持态度，但是有人支持，自然就会有人反对或者是质疑，当即就有一位五道口的教授发出质疑声：政策可行性取决于『企业类型』，科技公司、创意行业依赖『脑力劳动』，可通过okr考核实现居家+短工时。

但制造业、服务业依赖『体力劳动』或『线下交互』，强行推行会导致『人均产出下降』，尤其在全球产业链竞争中，我国企业若单方面减少工时，可能削弱成本优势。

所以，针对于银河科技提出的上四休三和居家办公以及全员持股分红计划，并不具备全面推行的可能性。

在这个话题下面，有这大量的大学生，以及上班族进行争论。

当然了，大学生因为没有上班，所以对社会的认知不足，只会在下面叫好，并没有多少实质性的建议。

而上班族，打工人则是深有体会，自然是无比希望上四休三和居家办公可以落实，最好是被所有公司推行。

但同时，他们又知道这是不可能的，所以他们在这个话题下面的表现就显得格外复杂。

支持、质疑、羡慕、痛恨、诋毁等等，什幺人都有。

而在专家学者这里，这又变成了一个极具意义的课题研究。

如果是一般公司推出来的话，也就罢了，偏偏是银河科技搞出来的，那价值就太大了。

只要是沾上了银河科技四个字，放到网上就会有不小的流量。

但是对于国内的企业家来说，这就不一样了。

在消息传开的时候，不知道多少人在暗地里骂着王东来，恨不得吃其肉，喝其血，抽其骨，扒其皮。(本章完)