可在这一片自查声里。

偏偏还有那么几个人在嘴硬。

第一个就是哥本哈根的埃里克&183;林德格伦。

就是他第一个跳出来质疑李判据的。

第二个是普渡大学的莱昂纳德&183;哈特维格。

第三个是巴黎南郊一所老牌工学院的于贝尔&183;拉斯科。

这三位的资历差不多，五十出头，吃这一行的饭吃了二十多年，手底下都带着大组，自己是某个国家级项目的首席。而他们嘴硬的角度，已经不再是早先那一套“我做二十年没搞懂凭什么你能”的拍桌子式抗议。他们换了个新的姿势。

哈特维格第一个开了口。

他在lkedln上挂了一篇短文，标题是：

《关于“伪收敛锚”概念在物理可实现性上的几点疑问》。

文章里他没否认李判据本身的数学正确性。

他只是提了三件事。

第一，“伪收敛锚”作为一个数学概念是干净的，可作为一个物理概念，它对应的真实场景到底存不存在，目前没有直接的实验证据。第二，过去三十年里大家用那一段小技巧用得“似乎挺好”，是不是说明绝大多数实际工程场景根本就落不进锚定区间？也就是说，李判据虽然在数学上漂亮，但在工程实际中可能是一个“几乎用不上”的判据。

第三，鉴于以上两点，建议同行不要急着拿着这把尺子去重新评估过去三十年的工作，尤其是那些被归入【伪收敛锚】一档但当年的数值结果“看起来很正常”的论文。

哈特维格这一篇出来，紧跟着林德格伦在自己博客里转发了一次。

拉斯科那一边没写文章，他直接给几本反问题领域期刊的主编发了私信，建议大家“在这一阵子风波过去之前，暂停接收一切以李判据为核心论据的投稿”。三个人，一组组合拳。

角度还挺刁。

他们没敢正面碰李判据数学上的对错。

他们绕开数学，去打“工程意义”。

这一招放在过去三十年里，是能糊弄一大批人的。

可这一次糊弄不动了。

哈特维格那一篇lkedln短文挂出来不到二十四个钟头。

萨顿就在自己x上贴出了一张新的表。

这一张表上头列的，是哈特维格自己过去十五年里发表的、用过那一段循环权重小技巧的论文。一共九篇。

李判据系数全部在锚定区间内。

九篇全中。

萨顿在这一张表下头只配了一句话。

“哈特维格教授的“物理可实现性’，请先解释一下您自己手底下这九篇。”

拉斯科那一头被打脸打得更狠。

他给几本期刊主编发的那一封私信，被其中一位主编截图发到了自己的x上。

那位主编只配了一句话。

“我这本期刊自检的结果是百分之四十二，拉斯科教授的建议恕难从命。”

至于林德格伦……

他这一回连自己开口都没等到。

他自己组里头一位三十岁出头的年轻副教授，在他转发哈特维格那一篇文章的当天下午，自己

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！