让大家跑跑米勒老师的重复性研究，看看数据是否像他说的这么完美，也不是不行。

江河合上复印件，道：“老师们，我看完了。”

周德明放下茶杯，有些意外：“看完了？这么快？”

“抓了抓核心数据和结论，回去再好好研究。”江河如实回答。

周德明点点头，也没有在这上面深究。

“好，理论看完了，咱们来点实际的，小江，从现在开始，我不说中文了，你把我当成巴尔的摩会场上坐在第一排的那些美国老教授。”

江河心中一暖。

还有模拟考试的。

厅长费心了，老教授们也费心了。

他点头道：“您请。”

为了还原真实的学术质询环境，周德明语速非常快。

虽然还是有点中式英语的口音，但教授已经尽力了：

“江医生，我仔细了您的论文，您的团队声称在回顾性队列中达到了0915的ac，但作为一个立足于多变量分析的模型，您如何证明您的算法在面对不同人种、不同地域的外部验证集时，不会出现过拟合现象？”

很犀利的开场。

江河用一口流利标准的英语秒答：

“感谢您的提问，关于过拟合的担忧，我们在建立模型之初就已经纳入了考量，我们的底层架构采用了带有惩罚项的正则化逻辑回归（ss0），并结合了十折交叉验证，更重要的是，在您看到的0915的auc背后，我们在算法中剔除了单纯依赖局部人群特异性指标的权重……”

周德明的眼睛亮了一下。

回答得太得体了。

专业词汇毫无凝滞，发音似乎比自己还要标准。

这年轻人！

一旁的傅云舒教授，同样是全英文提问：

“江医生，回到机制层面，刚才您看过了米勒教授的论文，米勒教授提出，在急性胰腺炎早期，阻断tnf-α（肿瘤坏死因子- α）和il-6是控制炎症级联反应的关键，而您的预测模型中，这几个经典指标的权重似乎被刻意调低了，您是在质疑霍普金斯团队的病理生理学共识吗？”

江河不慌不忙，道：

“我并未质疑米勒教授的机制探究，从临床时间窗来看，当我们在患者的血清中检测到tnf-α和il-6显著升高时，炎症级联反应已经全面爆发，这个时候再来做早期预测，对于临床干预来说已经太迟了……”又是叽里咕噜一长串话。

傅云舒甚至有几个单词没听懂。

但是他控制住自己表情。

观察其他两位教授。

其他两位教授都微微点头，看起来是都听懂了的样子。

傅云舒便也微微点头。

实际上……

三位老教授都听得一知半解，但都以为其他人都听懂了，于是自己也只能陪着点头。

郭枫晚机智的选择切入新话题：

“江医生，刚才你的回答很好，不过预测得早是一回事，临床收益是另一回事，就算你的模型能提前12小时预警sap，目前临床上除了禁食、补液、抑制胰酶分泌，我们并没有阻断sap进程的特效药，提前

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！